Тезисы ВЦИОМ

За последнее время много сказано о том, что недавние соцопросы среди россиян приобрели вид прогноза погоды. Связано это с тем, что повестка не благоволит выражению своего истинного мнения. Как же тогда узнавать то, о чем действительно думают россияне, ведь по последним опросам у них все прекрасно, а в личных беседах все плохо.

Да, некоторые провластные критики могут прокомментировать, мол если говорят, что все хорошо, значит так и есть, не будем спорить, это бесполезно.

В прошлом году научный совет ВЦИОМа рассказывал нам, что оказывается, судя по опросам, цитата: «Если в октябре 2021 года мы зафиксировали преобладание негативных оценок над позитивными в части доверия центральному телевидению, то в марте 2022-го позитивных ответов стало в два раза больше, чем негативных».

Сам этот опрос вызывает некоторое недоверие. С чего вдруг появился такой невероятный позитив. Видимо, в отчетах для главных медиа-технологов приносят схожую статистику, иначе наши СМИ бы не выглядели так бледно в информационном поле.

Сегодня в новостном пространстве появилась еще одна интересная информация.

Говорят, что на днях на научном совете ВЦИОМа обсуждали опросы в текущих условиях. И были озвучены основные тезисы от замглавы ВЦИОМа Иосифа Дискина.

Один из основных моментов заключается в том, что рациональные суждения населения вытесняются базовыми установками. Любая интерпретация справедливости сейчас опирается не на аргументы, а на исходные установки. Процедура рационального анализа, доказательство правильного сталкиваются с иррациональным миром и терпят крах.

Что касается задач исследовательской деятельности, то, цитата: «если в 1990-х исследователя и респондента объединяла общая установка на поиск истины, то сейчас идёт поиск оправданий, рациональные суждения подменены эмоциями».

Что в итоге?

ВЦИОМ редко говорит о плохом, еще реже о реально плохом. В данному случае перечисленные тезисы очень здраво оценивают ситуацию в стране. Граждане пытаются разобраться, найти логичные и понятные ответы на достаточно простые вопросы. В ответ на это они получают пространные нарративы, обогащённые идеологией, лозунгами и сдобренные фактами из геополитики, которые сложно или невозможно проверить.

Как результат, получается следующее: чтобы не сойти с ума проще отталкиваться от установок, находя им оправдание. Но вот в чем вопрос, как известно, «под любую практику можно подвести любую теорию», но не наоборот. Остается надеяться, что практика не отойдет от теоретических основ. Что же придется делать в этом случае? Просто подвести под нее другую теорию.

Так и живем.