Суд не для всех

Про декриминализацию финансовых преступлений говорили давно. Бизнес-сообщество роптало, мол в развитых странах коммерсанты зачастую выходят под подписки о невыезде, вносят большие залоги и не делят с простыми смертными все неприятности в ходе судебного процесса, а у нас сразу отправляются в СИЗО непонятно зачем.

Сравнивать разные систему правосудия – это хорошо, но подходит ли нам западный опыт? Не лучше бы было перенимать восточный, где казнокрадов, взяточников и иных уважаемых расстреливают, а счет за пулю присылают его семье. На Ближнем Востоке раньше отрубали руки за воровство, и вот, преступность с тех пор крайне низка.

Почему мы об этом решили поговорить?

Теперь суд может отправить под стражу владельцев бизнеса и топ-менеджеров коммерческих организаций за экономические преступления только при определенных условиях. Новый закон устанавливает, что заключение предпринимателя под стражу возможно только при наличии одного из следующих обстоятельств: он не имеет места жительства или места пребывания на территории страны, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

То есть, ни в каком случае, ведь умный предприниматель (а они обычно не дураки) естественно имеет место жительства и не будет озорничать, чтобы не поехать в изолятор.

Подобное смягчение носит как положительные, так и отрицательные моменты.

Одним из главных аргументов является то, что «в обязательном порядке в качестве приоритетной должна рассматриваться мера, позволяющая подозреваемому или обвиняемому продолжать вести бизнес».

А если этот бизнес наносит урон гражданам РФ или государству? А если этот коммерсант за это время начнет прятать улики, выводить деньги и договариваться с кем-то? Такое ощущение, что именно для этих целей и принят (и уже подписан Президентом) этот закон.

Конечно, в каждой системе бывают судебные ошибки, благодаря которым бизнесмены попросту просиживают месяцы своей жизни за решеткой, но так отделить мух от котлет?

Что выглядит немного странно, то, что коммерсант или большой руководитель ничем не отличается от обычного человека с точки зрения Конституции, но он теперь отличается с точки зрения УПК (Уголовно-процессуальный кодекс, в который внесены соответствующие изменения).

Как прописано в уголовном законодательстве, тяжесть преступления оценивается исходя из его общественной опасности. Не исходя из профессии или статуса. Порой, экономические преступления несут в себе куда большую опасность для общества, чем иные преступления, ведь своими действиями крупные руководители и бизнесмены могут оставить на улице сотни семей вкладчиков или ухудшить экологическую обстановку в регионе с помощью своего предприятия.

Ну и как вишенка на торте. Получается, что за одно и то же экономическое преступление владелец бизнеса и обычный гражданин теперь получают разные процессуальные статусы: господин, которого нельзя отправлять в СИЗО и простой смертный, которого можно.

Мы уже писали статью про новые разъяснения Верховного суда в части силовиков, там говорилась о том, что теперь действия, повлекший сильный испуг правоохранителя можно квалифицировать по уголовной статье УК, данные корректировки также защищают их родственников и «людей, которые им дороги».

Тогда мы предположили, что это начало (а, точнее, продолжение) формирования сословного общества в РФ. Теперь же, мы в этом практически уверены.

А как думаете вы, уважаемые читатели, действительно ли для бизнесменов должны быть поблажки? С одной стороны, бизнес без них может развалиться (хотя если он хорошо выстроен, то не должен), с другой стороны, с какой радости статус владельца бизнеса или топ-менеджера должен давать какие-то преимущества перед законом?