Партийный раскол

Мы много слышали про партию «Справедливая Россия – За правду» последнее время. Сначала Миронов присягнул Президенту и высказал мнение об отсутствии необходимости выдвижения кандидата в президенты РФ, мотивировав это необходимостью поддержать действующий курс главы государства.

Позже было выкладывание фото с кувалдой, таким образом демонстрировался курс на ультрапатритизм и поддержку ЧВК. Далее пошли разговоры об объединении партий с КПРФ.

На лицо можно наблюдать кризис многопартийности. За неимением собственных позиций и убеждений, принять текущий курс – самое простое и понятное решение.

Если посмотреть на ситуацию в целом – только «Новые люди» продемонстрировали определенную новизну и адекватность в суждениях. Все остальные старожилы начали бороться лишь за внимание первого и поиск патриотических смыслов. Но пока получается крайне слабо.

Никто из текущих первых лиц партий не смог предложить ни свежего взгляда, ни выхода из различных сложных ситуаций (экономических, социальных).

И вот, кажется, наступила точка бифуркации, пошли трещины и брожение.

Депутаты фракции «Справедливой России – За правду» Санкт-Петербургского ЗакСа покидают партию, а вице-спикер Марина Шишкина уходит с поста вице-спикера. Главной причиной является курс на ультрапатриотизм.

Об этом сообщил депутат Михаил Амосов: — Мои коллеги, посовещавшись, приняли решение выйти из партии, обосновывая это тем, что в последнее время у нас с центром возникает всё больше расхождений в оценке текущих событий. Несогласие вызывает некая политика союзов, которая проводится федеральным руководством. При этом все с большим уважением относятся к Сергею Миронову, но решение принято. Принято, потому что кажется, что партия идёт таким курсом, который не позволит в дальнейшем состоять в ней и поддерживать инициативы СРЗП.

На прямой вопрос о том, правда ли, что одной из причин демарша стало сближение партии с Пригожиным, Амосов ответил, что «так прямо, конечно, никто не формулирует, но, да, это один из элементов».

Как на это можно и стоит реагировать?

С одной стороны – наличие собственного мнения, отличного от повестки – сигнал хороший. С другой стороны – присутствует явное несогласие с радикализмом, который начал пропитывать общество, а вместе с ним и его представителей в виде парламентариев.

Одна из самых актуальных проблем в России – неумение держать середину. Многие прекрасные идеи, мотивированные патриотическими начинаниями, в итоге, под нажимом соревновательного инстинкта, скатываются к крайним положениям. И это, безусловно, не позволяет адекватно и взвешенно делать выводы, а, следовательно, принимать решения.

А именно от этих решений зависит судьба граждан и общества в перспективе. Именно от этого зависит мнение сомневающихся граждан. А выбор сейчас очень важен: либо добиться сплочения общества вокруг общей проблемы и ее героического решения, либо окончательного его разобщение и поляризации. Что, несомненно, может привести к плохим последствиям.

На примере раскола Справедливой России можно предположить и мысли простых граждан, которые, читая новости, видя местами озлобление, местами радикализм, могут не захотеть следовать такому курсу.

А что думаете Вы, уважаемые читатели? Радикализм повестки объединяет или разобщает граждан?