Ангстрем: первый пошел

Переход предприятий под управление государством становится доброй традицией. Не прошло и месяца с тех пор, как активы «Фортум» стали управляться властями РФ, как произошел второй прецедент, уже с российским предприятием.

РФ явно не хочет никого пугать национализацией, применяя более щадящую формулировку. Но «Фортум» почему-то уже поторопился списать данные активы. Сомнительно, что финский гигант стал бы делать подобное, если хоть мизерная возможность возврата этих активов сохранялась бы.

Что случилось на этот раз?

Напомним, уголовное наказание за срыв гособоронзаказа было введено в 2017 году. В январе 2023 года Путин заявил, что прокуратура должна усилить надзор за своевременным выполнением гособоронзаказа (первый приговор по статье вынесли сегодня).

Далее возможность остановить права акционеров и полномочия органов управления предприятия, поставляющего продукцию по гособоронзаказу, при срыве поставок была введена указом президента России в марте этого года.

Предполагалось, что она будет действовать при военном положении, но и без него, как мы видим, активы прекрасно переходят в управление госкомпаниям.

Итак, управление предприятием по производству средств радиосвязи специального назначения НПО «Ангстрем» перешло к Объединенной приборостроительной корпорации (Ростех).

Интересно, что НПО «Ангстрем» принадлежало Леониду Рейману. С 1999 по 2008 год он занимал пост главы Государственного комитета по телекоммуникациям, с 2008 по 2010 был советником Медведева, после чего ушел в бизнес и стал, по счастливой случайности, набирать госконтракты. Получается, что предприятие перешло от одного чиновника к другим.

Ну а кроме шуток, это первый прецедент, когда предприятие фактически переходит под полный контроль государства. Еще в марте многие говорили, что процедура перехода собственности описана непрозрачно и может стать банальным отжатием нужных предприятий, точнее, их распределением между элитами.

Ну а поводом, исходя их закона, могут быть не только срывы сроков, но и «несоответствие качества товаров, работ, услуг», «отказ или уклонение от госконтракта, если его заключение необходимо для реализации гособоронзаказа».

То есть, если государству нужно, а собственнику нет, - то он и не собственник больше.

Как считаете, уважаемые читатели, правильно ли действует государство или с правовой точки зрения – это беспредел?